中国电力发展要给子孙留条活路

    “两会”期间，全国政协委员、国家统计局原局长李德水在谈到我国基础设施、基础产业发展时，肯定了电力工业发展的成就。他以发电装机增长为例指出，到去年年底，我国发电装机总容量突破7亿千瓦，相当于英、法、德、意、日五个国家发电装机的总和。

　
　诚如李德水所言，2002年电力体制改革以来，我国发电装机容量一直保持快速发展的势头，从2002年的3.53亿千瓦连续跨跃4、5、6、7亿四大台阶，截至2007年底，我国电力装机已经达到7.13亿千瓦，翻了一番还要多，并且先进机组较多，成就有目共睹。

 

    但我们应该有一个清醒的认识，电力工业是基础产业，而不是支柱产业，电力发展以适度超前，满足经济发展的需求为宜，而不能不顾一切地做大。

 

    电力应该按科学发展的电量需求发展，不能按过去那样大量发展高耗能产业的畸形需求。目前，五大发电集团公司、地方发电集团都把做大作为第一要务，但如果把公用事业、基础产业当作支柱产业盲目发展是很危险的。

 

    目前，电力投资严重过热，电力过剩问题已经显现，然而，“十一五”、“十二五”期间，包括国有五大发电集团公司、地方发电集团都提出了很高的发展目标，由于缺乏资源、环境、运力支撑，很多发展项目是不切合实际的。

 

    电力装机结构也在恶化。到2007年底，全国火力发电装机达5.54亿千瓦，占总装机容量的77.73％，比2002年的2.642亿千瓦增长一倍还要多，火力发电比例明显过高，已经超出了资源支撑和环境承载能力。

 

    我国的能源资源结构是富煤、少气、贫油。但“富煤”仅是相对而言，我国约有1886亿吨的煤炭可采储量，2000年，我国的煤炭产量是10亿吨， 2007年，我国煤炭产量为25.23亿吨，7年时间增加产量近16亿吨，这个数字是惊人的，是大量消耗能源资源、不可持续的发展方式，与科学发展观是相背离的。如果以这样的增长速度，中国的煤炭资源将很快枯竭。

 

    事实上，近年来出现的煤炭紧张已经为火电机组的盲目发展敲响了警钟。以目前的电力结构看，以煤为主的电力结构并没有改变，短时间内也难以改变，已经成为电力可持续发展、经济社会可持续发展的重大挑战。

 

    有一个被普遍认可的观点：随着经济社会发展对电力需求的增加，电力仍然要保持快速发展。笔者认为，这种观点不够全面。电力发展的规模一要统筹考虑能源资源、环境容量约束；二要考虑产业结构调整、节能减排、需求侧管理实施使得能源消耗降低，而不是单纯以经济增长简单地推算电力需求。

 

    首先，要考虑能源资源和环境的支撑能力。

 

    国土资源部2004年统计数据显示，中国共有1886亿吨的煤炭可采储量，每年消耗18亿吨，能用100年，但按照目前的消耗进度，30年也保证不了。笔者早就提出，能源消费不能背离国情，这个国情就是我们有13亿人口，看起来很大的储量，除以13亿就是极度短缺。老百姓有句话，穿衣吃饭量家当，不看我们的家底，盲目发展肯定不行，1886亿吨的煤炭可采储量那经得起7年增产17亿吨这样折腾。这样下去，我们的后代子孙怎么办？

 

    以目前的情况看，以煤为主体的电力产业结构越来越难以支撑，从环境容量看，由于大量使用石化燃料，排放大量温室气体、污染物，环境容量越来越难以支撑，按照目前的消耗速度，再过12年，中国的煤炭产量要达到40亿吨，不要说我们不可能有那么大的产能，即使有，也是极大的灾难，到时候中国将被煤工业污染得没有一片净土。

 

    第二，必须在科学发展观的指导下搞电力规划。

 

    究竟是什么导致2002年严重缺电，至今很多人根本就没有搞明白。说是中国三年不上常规火电发展慢了，经济增长太快了，可这种结论是完全错误的！

 

    深层次的原因是我国在2002年左右，违背科学发展观，大量上许多国家50年代就已经停止生产的高能耗、高污染的项目，造成电力需求的暴发式增长，笔者曾写过一篇《是谁拉紧了电力紧张之弦》，对此进行了全面分析。下一步的电力规划，绝对不能按“十五”的电力需求速度来测算，而要在科学发展观的指导下，考虑我国产业结构调整后，电力需求增速放慢的趋势来测算，否则，这个规划，不仅违背科学发展观，也会造成极大的偏差，导致大量设备闲置和银行严重的金融风险，这不是危言耸听。

 

    中国装机容量为英、法、德、意、日五个国家发电装机的总和，这不值得骄傲。要知道，我国的经济总量目前与德国也就是不相上下，但我们的装机容量是德国的近10倍。在国际分工中，我国产业结构中多以初级产品为主，附加值很低，企业盈利能力差，员工收入低，盲目投资，产能过剩，同行又缺乏协作、过剩后竞相压价，价格暴跌，消耗着宝贵的不可再生能源，污染着环境，却没有赚到钱，这样的路子还能再走吗？

 

    第三，经济增长并不意味着能源消费增长。

 

    很多人一说经济增长就要带来能源消费的增长，这是完全错误的！有两个例子可以说明。

    丹麦以农业立国，第二次世界大战后，逐步从农业国发展为工业国。1973年的第一次全球石油危机爆发后，丹麦调整其能源战略，尤其在节能和提高能源利用率方面采取了许多措施，一方面对工业耗电、耗能效率提出限制和高效利用率指标，一方面通过立法、限制以及提高技术等方式，提高电厂的能源使用率。30年来，丹麦经济持续稳定增长，工业化程度上升到90%，人均GDP增长50%，石油消耗量却降低50%，丹麦从能源进口国变成石油和天然气的出口大国。

 

    美国是世界上的第一大能源消费国，但能源的浪费主要体现在消费环节上,美国极为重视生产中的资源利用效率。美国２０００年人均ＧＤＰ比１９７３年增长了７４％，而能源消费并没有增长。据美国能源部预测，到２０２０年，需要新增发电装机４亿千瓦，但美国计划采用需求侧管理，预计可以减少２．６亿千瓦装机，这对我们应该是一个重大的启示。

 

    在未来电力规划中，我们要充分考虑节能减排和需求侧管理的作用，为什么这样讲，因为我们有巨大的节能潜力，目前，我国能源浪费消耗极大，每万美元消耗矿产资源是日本的7.1倍，美国的5.7倍，甚至是印度的2.8倍。加强需求侧管理能相当于建设几亿千瓦的装机。

 

    综上所述，中国的能源安全面临的形势十分严峻，必须全面综合统筹考虑电力发展问题，改变目前火电一家独大的产业结构，大力发展可再生能源，并给予可再生能源的项目更大的优惠政策；同时，要将推进需求侧管理作为国家行动，大幅度降低能源消耗。否则，可持续发展无法实现，我们也无法向后代子孙交待。